Скачать с ютуб Круглый стол: "Уведомление об уступке" в хорошем качестве

Круглый стол: "Уведомление об уступке"

2 апреля состоялся круглый стол на тему: «Уведомление об уступке» Казусы для обсуждения: Казус № 1. «К1» уступил «К2» право требования к «Д». По условиям договора «К1» должен был направить уведомление об уступке должнику «Д» после оплаты уступленного права. Из-за взлома корпоративной сети все документы «К1» (в том числе и договор цессии) оказались в открытом доступе. Должник «Д» изучил эти документы и увидел, что среди них есть подписанный договор уступки права требования к нему. Некоторое время спустя «К1», так и не получивший оплату от «К2», предъявил требование к «Д», однако тот отказал, сославшись на то, что «К1» является ненадлежащим кредитором, и исполнил обязательство в адрес «К2». Вопросы: (1) какое значение для должника имеют сведения о цессии, полученные не из уведомления, а из иных источников? (2) вправе ли должник приостанавливать исполнение в адрес цедента после того, как ему станет известно о факте заключения цессии, но при этом он не получил уведомление? (3) может ли должник предоставлять задолженное в депозит нотариуса в случае, если ему известна информация о том, что цессия имела место, но при этом уведомления он не получал? (4) если неуведомленный должник все же исполнит в адрес цессионария, то освободится ли он от обязательства? Казус № 2. «К1» уступил «К2» право требования к «Д». По условиям договора «К1» должен был направить уведомление об уступке должнику «Д» после оплаты уступленного права. «К2» под угрозой насилия заставил «К1» все-таки направить уведомление, не дожидаясь оплаты. «Д», получив уведомление, произвел исполнение в адрес «К2». «К1» обратился в суд с иском об оспаривании уведомления об уступке. Вопросы: (1) подлежит ли уведомление отдельному оспариванию? (2) к каким последствиям приводит оспаривание уведомления: аннулируется ли эффект уведомления? (3) как должен действовать должник, если он узнает об основаниях для оспаривания уведомления? (4) как эффективное оспаривание уведомления влияет на уже свершившееся предоставление? Казус № 3. «К1» продал и уступил свое денежное требование к «К2», о чем должник «Д» никем из них не уведомлялся. «Д» впал в просрочку и «К1» (цедент) обратился в суд с иском к «Д» о присуждении к исполнению «Д» обязательства. В судебном заседании «Д» заявил, что «К1» в действительности не является кредитором, поскольку ранее уступил требование «К2». В обоснование своего утверждения «Д» представил доказательства, которые были получены им от третьих лиц – деловых партнеров цессионария, «К2». «К1» в ответ на утверждение о состоявшейся цессии промолчал. Однако сообщил, что все это не имеет значения. «Д» должен заплатить именно ему, поскольку «Д» об уступке не уведомлялся ни «К1», ни «К2». Вопросы: (1) должен ли был суд присудить «Д» к уплате денег в пользу «К1» в отсутствие уведомления несмотря на представленные «Д» убедительные доказательства? (2) освободится ли неуведомленный «Д» от долга, если уплатит денежную сумму «наугад» в пользу «К2»? Подлежит ли «Д» присуждению по иску «К1»? (3) освободится ли «Д» от долга, если уплатит сумму «К1»? (4) освободится ли «Д» от долга, если он уплатит сумму «К1» сразу после заявления «К2» о процессуальном правопреемстве? (5) освободится ли «Д» если заплатит «К1» сразу после замены судом «К1» на «К2»? (6) освободится ли «Д» если заплатит «К1» сразу после вынесения судом решения в пользу процессуального правопреемника – «К2»? (7) освободится ли «Д» если заплатит «К1» сразу после вступления в силу решения суда, присудившего к платежу в пользу «К2»? Казус № 4. «К1» и «К2» спорят между собой, кому из них принадлежит денежное требование к «Д». В качестве третьего лица в процесс привлечен должник «Д». «К2» (истец) утверждает, что требование принадлежит именно ему – оно перешло к нему от «К1» (ответчика), поскольку наступило обстоятельство, в связи с которым согласно цессии состоялся переход требования. «К1» отрицает наступление спорного обстоятельства. В действительности же обстоятельство-триггер наступило и требование перешло. Вопросы: (1) может ли «Д» депонировать сумму (ст. 327 ГК РФ)? (2) если неуведомленный «Д» латит сумму «К1» до вынесения решения, то освободится ли он от долга? А если он это сделает в адрес «К2»? (3) если решение вынесено в пользу «К2», но еще не всутпило в силу, то может ли «Д» уплатить деньги «К1» и освободиться? (4) если решение вынесено в пользу «К2» и вступило в силу, то может ли «Д» уплатить деньги «К1» и освободиться? Спикеры: Александр Николаевич Латыев, к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер юридической формы «INTELLECT» Радислав Радикович Репин, адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник консалтинговой группы Versus, автор ТГ-канала «Все идет по праву» Даниил Владимирович Борейшо, аспирант СПбГУ Модератор: Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н. Приятного просмотра!