Скачать с ютуб Круглый стол: "Хранение, владение, собственность: занимательные казусы" в хорошем качестве

Круглый стол: "Хранение, владение, собственность: занимательные казусы"

Дорогие друзья! 23 декабря (понедельник) в 17:00 (мск) состоялся круглый стол на тему: «Хранение, владение и собственность: занимательные казусы». В рамках данной встречи мы обсудили проблемные вопросы хранения. Кейсы для обсуждения: /1. Структура обмена в хранении Поклажедатель «А» сдал принадлежащую ему вещь на хранение «Б» на 1 год. Оговорено, что вознаграждение хранителя составляет 10 000 р. за каждый месяц хранения. Договором предусмотрен аванс - оплата первого полугодия хранения вперед. Аванс был уплачен при заключении договора. Прошло 3 месяца. Хранение было надлежащим. Однако в начале 4-го месяца хранитель допустил ряд грубейших нарушений, которые привели к гибели вещи. Вопросы: (1) вправе ли поклажедатель требовать возврата всего аванса (60 000 р.) или он может потребовать его возврата только в «неотработанной» части (30 000 р.)? (2) связанный вопрос: если бы поклажедатель вообще не внес бы аванс, то сохранял бы хранитель право требовать его внесения? В каком объеме? В полном (60 000 р.) или только в «отработанной» части (30 000 р.)? (3) изменились бы ответы, если бы вещь погибла (а) вследствие умышленного противоправного поведения хранителя, (б) в результате непреодолимой силы или (в) в результате противоправного поведения самого поклажедателя? /2. Подсчет реального ущерба при неуправомоченности поклажедателя Похититель «А» сдал вещь на хранение «Б». Хранитель допустил ряд грубых просчетов и вещь погибла. Вопросы: (1) вправе ли «А» требовать от «Б» возмещения стоимости вещи? Или «Б» может успешно сослаться на то, что поклажедателю вещь не принадлежала? (2) изменится ли ответ, если: (а) «Б» при заключении договора и при принятии вещи на хранение достоверно знал, что «А» являлся похитителем; (б) «А» был не похитителем, но выступал владельцем для давности? (3) если в одном деле требования о возмещении стоимости вещи заявил бы как «А», так и уже бывший собственник вещи, то чей иск следует удовлетворить? (4) вправе ли уже бывший собственник вещи требовать возмещения стоимости вещи от «Б», если «Б» уже возместил ее стоимость «А»? Если вправе, то сможет ли «Б» потребовать от «А» возврата уплаченного? /3. Виндикация и хранитель Похититель «А» сдал вещь на хранение «Б». Собственник планирует ее истребовать. Вопросы: (1) какова природа притязания собственника о выдаче вещи? Притязание из собственности? Договорное? Деликтное? Иное? (2) кто ответчик по виндикации? К кому следует обращаться собственнику за выдачей вещи - к «А» или к «Б»? (3) изменятся ли ответы, если бы «Б» в процессе хранения присвоил бы вещь себе? (4) если «Б» не раскрывает себя собственнику в качестве хранителя «А» и собственник побеждает лично его в виндикационном процессе, то будет ли связан решением «А», которого в процесс вообще не привлекли? /4. Позиция хранителя и удержание вещи Похититель «А» сдал вещь на хранение «Б». Однако «А» не оплатил хранение и «Б» заявил об удержании вещи. При этом «Б» в момент заявления об удержании разумно полагал, что «А» являлся собственником. Собственник планирует истребовать вещь. Вопросы: (1) может ли «Б» удерживать вещь против «А» и против собственника? (2) изменится ли ответ, если бы «А» был не похитителем, а арендатором собственника и сдача вещи на хранение не была согласована? /5. Уничтожение вещи субхранителем Собственник «А» сдал вещь на хранение «Б» с правом последующей сдачи на субхранение. «Б» сдал вещь на субхранение «В». Таким образом, выстроилась цепочка хранений: «А» - «Б» - «В». «В» допустил ряд нарушений при обращении с вещью, что привело к ее гибели. «А» задается вопросом: к кому он может обращаться с иском о возмещении вреда? (1) только к «Б»? (2) только к «В»? (3) к обоим солидарно? Изменится ли ответ, если бы «В» уничтожил вещь умышленно? Изменятся ли ответы если «Б» обанкротился / ликвидировался? /6. Гостиница Постоялец оставил в номере на консоли деньги и золотые украшения. Вернувшись с обеда, он обнаружил, что деньги и драгоценности пропали. Позже выяснилось, что вещи присвоила горничная, которая успела продать и передать присвоенное неустановленным лицам. Вопросы: (1) к кому может обратиться постоялец с иском о возмещении стоимости утраченных вещей? (2) какие перед нами иски? Договорные? Деликтные? (3) изменится ли ответ, если накануне похищения горничная была бы уволена, а для похищений ей был использован дубликат ключа от номера? Спикеры: Дмитрий Вадимович Дождев - д.ю.н., зав.кафедрой РШЧП; Александр Николаевич Латыев - к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер юридической фирмы «INTELLECT»; Радислав Радикович Репин - адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник VERSUS.legal; Модератор: Андрей Анатольевич Павлов - к.ю.н., доцент СПбГУ. Приятного просмотра.