Скачать с ютуб Ногинский городской суд Московской области не поверил, что под землей находится труба и послал на х. в хорошем качестве

Ногинский городской суд Московской области не поверил, что под землей находится труба и послал на х.

П.О.В. обратилась в суд с иском к ООО «БКС» об обязании устранить нарушение права собственности на земельный участок. Просила суд: обязать ответчика устранить нарушения права собственности на земельный участок, оформленный на имя Перовой О.В., путем переноса за счет ответчика в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу трубопровода, проходящего по территории земельного участка (под землей, расположенного по адресу: Московская обл., г.Ногинск, п.Глухово, СНТ «Путеец», уч 144,) В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г.Ногинск, п.Глухово, СНТ «Путеец», уч. 144, кадастровый номер 50:16:0302024:144, общей площадью 500 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства. До указанной даты земельный участок принадлежал дочери истца Перовой А.К. с 22.09.2006, которая купила земельный участок с садовым домом 25.08.2006 по договору купли-продажи Указанный земельный участок поступил истцу в собственность свободным от имущественных прав и претензий третьих лиц Из свидетельства о регистрации права следует, что данный земельный участок не обременен иными объектами недвижимости, ограничение прав собственников не зарегистрировано В конце 2019 года согласно письма администрации Богородского городского округа Московской области №154-01ТР-11301 от 09.09.2019, в ответ на запросы истца о возможном нахождении труб по ее участку под землей, получен ответ, что три трубопровода напорной канализационной сети водоотведения в реестру муниципального имущества Богородского городского округа не значились. По всей переписке, которая проводилась с уполномоченными органами ранее было понятно, что линии трубопровода проходили не через участок истца. Несмотря на то, что трубы водоотведения являются недвижимым имуществом и учитываются как обременение земельного участка на котором он находится и его наличие и местоположение подлежит отражению в реестре недвижимости. Сервитут, дающий право прохода на земельный участок истца для пользования линией трубопровода, не установлен На момент приобретения земельного участка в 2006 году, ни условия договора, ни постановление администрации Богородского городского округа Московской области не содержали указания на обременение земельного участка имуществом и правами третьих лиц, равно как не предусматривалось ограничение прав собственников в связи с возможным нахождением иного, не принадлежащего им, недвижимого имущества на участке. Наличие напорных действующих канализационных труб водоотведения на земельном участке нарушает право собственности истца. О.В. и ее дочь приобрели в собственность земельный участок для использования и эксплуатации для садоводства и проживания. Из-за отсутствия центрального водопровода в СНТ выкопан около дома питьевой колодец В будущем хотели построить баню. В целях удовлетворения потребностей семьи истец планировала закопать септик и газгольдер для газификации дома, вырастить яблоневый сад и построить на земельном участке теплицы, а также намерены реконструировать в будущем садовый дом, увеличив его площадь, выполнить соответствующие пристройки для улучшения жилищных условий. Истец желает использовать земельный участок по своему усмотрению Выполнить работы по благоустройству своего участка не представляется возможным в связи с тем, что по участку проходит сеть водоотведения. В виду наличия канализационного трубопровода, истец и ее семья не может использовать большую часть принадлежащего им земельного участка, что значительно нарушает их права собственников земельного участка. Также отсутствует сервитут на земельный участок, соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком с ООО «БКС» не достигалось, ООО «БКС» не вправе ограничивать собственника земельного участка в праве пользования земельным участком Истец считает, что сеть водоотведения проложена по ее земельному участку незаконно, вследствие чего ООО «БКС» следует обязать перенести канализационный трубопровод за пределы земельного участка Выводы суда: Представленная истцом схема уполномоченным на то лицом не подписана, не заверена, соответственно установить ее достоверность возможным не представляется. При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленному доказательству (схеме) и отклоняет его, как несоответствующей положениям ст.71 ГПК РФ Судом установлено, что три трубопровода напорной канализационной сети, проходящие через земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302024:144, в реестре муниципального имущества Богородского г.о. не значатся В нарушение норм статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства установления ответчиком трубопровода напорной канализационной сети на земельном участке, принадлежащем истцу. Вывод: Нет трубы или она есть, судье Дорохиной И.В. пох..ю? Следующий шаг признание трубы безхозной данная информация является субьективным мнением и точкой зрения автора