Скачать с ютуб 01. Индивидуализм против Прогрессивизма | Цена прогрессивизма в хорошем качестве

01. Индивидуализм против Прогрессивизма | Цена прогрессивизма

💙ВНИМАНИЕ КОНКУРС!!! ПОДРОБНОСТИ ТУТ: https://t.me/BitKornRUS/304 Ссылка на плейлист:    • Цена прогрессивизма   Если хотите поддержать развитие канала и видеть здесь больше видео, то можете это сделать по следующим адресам: 💸 Bitcoin: bc1qk59cm2vtreu8qezutlsf292zpmhpr2khrsv4hj ⚡ Lightning: https://coinos.io/BitKorn ⚡ [email protected] Оригинал:    • Individualism versus Progressivism   Плейлист:    • The Costs of the Progressives   Серия видео о прогрессивизме и индивидуализме — это глубокий разбор того, как идеи коллективного контроля, централизованного управления и веры в «экспертов» разрушили личную ответственность, подорвали свободу выбора и привели к росту государственного вмешательства в каждый аспект нашей жизни — от медицины до питания и образования. Эти ролики показывают, как под видом заботы о благе общества продвигаются решения, которые в долгосрочной перспективе делают людей зависимыми, беднее и менее свободными. Противопоставляя этому прогрессивному проекту ценности индивидуализма, автор подчёркивает, что только свобода, ответственность и отказ от навязанных сверху «истин» могут привести к устойчивому и справедливому обществу. Эта серия — вызов идеологии, которая прячется за красивыми словами, но ведёт к централизованному контролю и обесцениванию человеческого выбора. Транскрипт: Генри Адамс, потомок двух американских президентов, был одним из первых сторонников того, что позже стало известно как «прогрессивизм». В конце XIX века эта идея начала завоёвывать умы американской элиты, которая стремилась построить «идеальное общество» через разработку социальных политик, превращающих людей в «идеальных граждан». Адамс считал, что американский индивидуализм стоит на пути к достижению этой цели. Он заявлял: «Американский народ вынужден выбирать между принципом индивидуализма и принципом социализма». По его мнению, индивидуалисты стремятся строго ограничить полномочия государства, тогда как прогрессисты, опираясь на социалистические принципы, стремятся «слить личность индивидуума с личностью государства». Но как это выглядело на практике? Во-первых, прогрессисты рассматривали не индивидуума, а «общество» как ключевую единицу социальной организации. Они верили, что социальный порядок должен быть установлен через принудительную власть государства. При этом само понятие «общество» оставалось расплывчатым, но именно оно, по их представлениям, создавало государство, которое затем выстраивало административную бюрократию. Во-вторых, прогрессивизм предполагал передачу полномочий принятия решений в руки «экспертов» — назначенных государством бюрократов. Этих экспертов считали достаточно мудрыми, чтобы решать, что лучше для всего народа. Политика, с точки зрения прогрессистов, должна была ставить интересы «общества» выше прав отдельных людей, которых они считали слишком невежественными и эгоистичными, чтобы принимать решения самостоятельно. Спустя шестьдесят лет экономист Фридрих Хайек вступил в защиту индивидуализма. «Истинный индивидуализм, — писал Хайек, — утверждает ценность семьи, верит в местное самоуправление и признаёт, что многое из того, что обычно поручают государству, можно сделать лучше через добровольное сотрудничество». По мнению Хайека, социальный порядок возникает спонтанно, когда люди взаимодействуют друг с другом, формируя семьи и сообщества. Для Хайека ключевое различие между этими философиями заключалось в подходе к процессу принятия решений, который сводился к вопросам стимулов, знаний и ответственности. Кто заботится о вашей семье? Кто лучше понимает её уникальные нужды? И кто несёт издержки за сделанные выборы? Прогрессисты настаивали, что за эти решения отвечает государство, действующее в интересах «общества» в целом. Они считали, что принятие решений должно быть централизованным, поскольку только профессиональные бюрократы обладают достаточной экспертизой, чтобы понимать, что действительно нужно людям. Издержки, по их мнению, должны быть социализированы: фермеры во Флориде должны отвечать за проблемы жителей Сан-Франциско — и наоборот. Индивидуализм, напротив, утверждает, что именно вы лучше всех заботитесь о своей семье, лучше знаете её потребности и ограничения, а издержки любых решений, затрагивающих общество, должны ложиться на тех, кто их принимает — вы должны сами отвечать за собственный выбор, а не отдалённые незнакомцы. Выбор между этими философиями затрагивает все аспекты жизни, но особенно ярко он проявляется в вопросах образования детей. Аудио:    • Rock Western Country Detective by Infracti...