Скачать с ютуб 10 ОШИБОК В ТИПИРОВАНИИ. 3 МИФА О КВАДРЕ БЕТА. КАК ПРОВЕРИТЬ СОЦИОНИКА. КРИТИКА АРХЕТИПА В ЦИФРАХ в хорошем качестве

10 ОШИБОК В ТИПИРОВАНИИ. 3 МИФА О КВАДРЕ БЕТА. КАК ПРОВЕРИТЬ СОЦИОНИКА. КРИТИКА АРХЕТИПА В ЦИФРАХ

Какие ошибки типирования нужно учитывать в первую очередь? Откуда берутся ценности квадр? Как типировать без ошибок? Кто считает квадру бета приятными молчунами? Кто возглавляет рейтинг недосоциоников? Анализ самой странной статистики в соционике. Правило 15%. У какого соционика у 92% знаменитостей ценностная ЧС) Сайт https://gurovsocionik.ru/ Youtube канал    / @gurov_s   Подписывайтесь на Проверенную соционику! Группа ВК https://vk.com/socionika_online ТГ-канал https://t.me/socionika_online Инста   / socionics_online   Бот знакомств https://t.me/sociolovebot Дзен https://zen.yandex.ru/socionika_online Рутуб https://rutube.ru/u/socionika/ Ссылка на видео:    • 10 ОШИБОК В ТИПИРОВАНИИ. 3 МИФА О КВА...   Уникальные интервью и обучающие видео https://boosty.to/socionik Наш канал называется «Проверенная соционика». И дело не только в том, что мы проверяем тип человека с помощь разных методик – дихотомический, аспектной, тетратомической и других, но и в том, что мы проверяем результаты типирований наших коллег. В этом ролике я решил поделиться этой методикой проверки. Чем больше я типирую в соответствии с комплексной, системной методикой, тем больше разрушается миф о редких и часто встречающихся типах. Большая выборка была у нас в прошлом году. Отклонения от среднего значения не превышали 3%, в предыдущие годы максимальное отклонение было 7%. И ни в одной годовой выборке максимальная доля самого распространенного социотипа не превышала 14%. Суть моей проверки в следующем. Если соционик каждого третьего или четвёртого определяет в один тип, то в этом типе оказываются настолько разные люди и по стилю общения, и по мотивации, и по ценностям, что такие типирования являются абсолютно бесполезными. Такой соционик не умеет типировать. И объясню почему. Смотрите ролик до конца, чтобы понять все ошибки и не допускать их в типировании! В первую очередь нужно понимать, что аспекты не берутся с потолка. Они имеют дихотомическую природу. Например, если человек интроверт, сенсорик и иррационал, то он будет обращать больше внимания на свои ощущения. Это аспект сенсорика ощущений. А если человек тоже сенсорик, но экстраверт, то он будет приоритетно воспринимать внешний материальный мир – противостояние, деньги, презентабельность, статус людей и т.д. Отрицать дихотомическую природу аспектов было бы странно и я не знаю соционических школ, которые бы её отрицали. Но я знаю массу недошкол, которые увы не способны видеть связь между дихотомиями и аспектами, у них как бы дихотомии живут отдельно, аспекты отдельно друг от друга, а иногда дихотомии и во все не живут. Более того, они могут вообще игнорировать дихотомический и тетратомический метод типирования. Поэтому у них получается треть протипированных либо Джеки, либо Гюго, либо ещё кто-нибудь. И так происходит у них, потому что они не понимают, что баланс дихотомий плавно меняется от одного человека к другому. Чтобы было понятно, почему такие типирования являются ошибкой, немного теории. Уверен, Вы выдержите! Баланс дихотомий можно подвергать замерам. Пока соционика не дошла до чётких математических измерений. Но то, что у двух разных экстравертов баланс вертности будет разный, думаю всем понятно. У одного, условно говоря 90% проявленность экстраверсии, у другого 80%, у третьего 70%. И так по всем дихотомиям. У тех, кто типирует в одни конкретные типы, и не видит абсолютно другие близкие, баланс дихотомий – это не что-то плавно меняющееся от человека к человеку, а максимально оторванное. Между логиком и этиком у них всегда целая пропасть и так по всем признакам. Это обусловлено категоричностью в трактовках. Этик – только такой и всё. Например, если Есенин рассказал что-то о своей работе, то у них он автоматически Бальзак. Но этот Есенин может быть с балансом в сторону этики не 80-90%, а 60-70%, у него может быть прокачанная логика, поэтому у них он Бальзак. И в Бальзаки будут попадать и Есенины, и Габены. В ролике конструктивная критика центра Архетип (Тимура Процкого) на основании их статистики и странных постулатов. ПОДПИСЫВАЕМСЯ НА КАНАЛ ЮТУБ КАНАЛ СЕРГЕЯ ГУРОВА ПРОВЕРЕННАЯ СОЦИОНИКА! На канале вы также можете посмотреть интервью с представителями ТИМов: Дон Кихот (ИЛЭ), Дюма (СЭИ), Гюго (ЭСЭ), Гамлет (ЭИЭ), Максим (ЛСИ), Жуков (СЛЭ), Есенин (ИЭИ), Наполеон (СЭЭ), Бальзак (ИЛИ), Драйзер (ЭСИ), Штирлиц (ЛСЭ), Достоевский (ЭИИ), Гексли (ИЭЭ), Габен (СЛИ) и др., а также разбор социотипов таких знаменитостей как Леонардо Ди Каприро, Борис Гребенщиков, Антон Шастун, София Ротару, Сергей Доренко, Арсений Попов, Павел Воля, Ляйсан Утяшева, BadComedian, Дмитрий Нагиев, Алексей Щербаков, Илон Маск, Артемий Лебедев, Вячеслав Бутусов, Лионель Месси, Ксения Собчак, Юрий Гагарин, Вероника Степанова, Михаил Горшенёв, Мэрилин Монро, Фредди Меркьюри, Константин Хабенский, Гарик Харламов, Егор Летов и др. #соционика #психотип #типирование #социотип #типличности