Скачать с ютуб EP-53「聊聊美国的平权行动」硅谷尹公 x 王路飞 | 公平录取组织诉哈佛案 | Affirmative Action | DEI | 马丁路德金 | 亚裔 | 择优录取 в хорошем качестве

EP-53「聊聊美国的平权行动」硅谷尹公 x 王路飞 | 公平录取组织诉哈佛案 | Affirmative Action | DEI | 马丁路德金 | 亚裔 | 择优录取

这段视频的核心内容是围绕美国社会中关于“平权行动”（Affirmative Action）的历史发展、法律挑战、核心争议及其对不同族裔（尤其是亚裔）的影响，进行的深入讨论和分析。它追溯了平权行动的起源，探讨其法律基础、演变过程中的“漏洞”（bug）以及相关最高法院判例，并引申讨论左右派的底层逻辑、言论自由的边界，以及教育录取中 merit-based（择优录取）与综合素质论的优劣。 以下是音频内容的重点： 一、平权行动的定义和性质 Affirmative Action 是“行动”（action），而非“法案”（law），是一种以特定法律原则为基础，由政府和社会各界共同采取的系列行动，是“软约束”，不同于具有法律效力的“法案”。 二、左右派的底层逻辑 左派倾向“平等优先，兼顾自由”，右派倾向“自由优先，兼顾平等”。 极端左派（“平等万岁，自由滚蛋”）和极端右派（“自由万岁，平等滚蛋”）都有问题。 极左可能导致大政府、自由丧失；极右则在市场失灵时缺乏必要干预。 法律体系应“平等保障自由，自由实践平等”。 三、平权行动的历史演进与法律基础 起源于内战后第十四修正案的“Equal Protection Clause”，保障在美外国人平等法律待遇。 **Plessy v. Ferguson（1896）**确立“隔离但平等”，成为第十四修正案的“漏洞”。 **Wong Kim Ark案（1898）**确认出生地公民权，引发“赴美生子”等现实争议。 民权运动与1964年民权法案废除“隔离但平等”，但主持人指出精英外流反令黑人社区恶化。 肯尼迪1961年行政令首次引入Affirmative Action；1965年林登·约翰逊行政令强化实施。 1968年加州大学戴维斯分校发明“种族配额”制度。 四、关键法律挑战与判例 巴克案（1978）：禁止“种族配额”，但允许“种族作为参考因素”。 布林格案（2003）：确认多元化利益合理性，提出AA应在25年内逐步取消，转向“侧盲”择优。 SFFA诉哈佛案：指控哈佛歧视亚裔，招生官主观压低“人格评分”，而校友评分无偏差。最终最高法院裁定SFFA胜诉，基本终结教育领域的AA政策。 五、平权行动的漏洞与争议 禁止配额但允许优惠，本身逻辑矛盾。 亚裔并未获得应有补偿，反受歧视。 出现“冒充少数族裔”现象。 高校2003年后加码实施AA，与最高法院导向相违。 导致“黑箱操作”，标准不透明。 亚裔被主观“人格评分”打低。 金斯伯格大法官提出的“弱者有理”永远补偿观点受到质疑。 六、政策制定原则与社会影响 公共补贴应基于“可改变属性”（如老、病、残、低收），而非“不可改变属性”（如肤色），后者易引反感且难取消。 “少数族裔”定义模糊、标准混乱。 七、大学录取中的常见谬误 驳斥“取消AA后亚裔录取率下降”的说法，指出数据被断章取义，录取比例可能上升。 认为“择优录取”对亚裔更有利。 质疑“综合素质论”，认为其提高中产家庭负担，剥夺穷人机会、标准不透明、易滋生腐败。 相比之下，高考制度虽然内卷，但更透明公平。 八、其他平等议题 涉及女权主义在职场（如硅谷CEO比例）与体育（WNBA同工同酬）中的平等诉求。 批评一些观点脱离现实，如WNBA长期亏损、缺乏女性观众支持。 指出男女在部分体育项目（如排球）中的身体差异影响比赛观赏性。 总结： 这段音频提供了一个立场偏右的视角，对美国平权行动政策提出诸多批评与质疑。通过历史与判例梳理，展现了政策实践中的复杂性、意料之外的后果（unintended consequences），以及可能被利用的寻租空间。